La Philosophie est zététique

 Il n’y a pas une telle chose que le savoir philosophique, que la philosophie comme système de connaissances fixes et consensuelles. Tel que Kant l’expliquait, la philosophie est avant tout zététique, c’est-à-dire qu'il s'agit avant tout d'un mode de recherche, une manière d’approcher les choses et les idées. C’est un processus propre à chacun, qui a certes ses façons de faire, ses outils, une essence comme toute autre discipline, mais une essence qui n’est pas celle de la science, des mathématiques, ou de toute discipline qui repose sur une grille de calcul précise. Longtemps, les sytèmes philosophiques ont trôné sur le siège de l'idéologie, afin de rayonner sur la pensée de tous et les soutraire à leurs propres Idées, à leurs propres formules qui entâchent l'esprit d'une couleur étrangère. L'étude philosophique, et même la simple lecture, n'est pas un copier-coller des textes absorbés, une soumission aux constructions conceptuelles de tel ou tel. La philosphie est une voie vers la libre-pensée, une manière d'interroger les choses et le monde, la pratique de son jugement individuel et non pas un savoir rigide et calculable. Voilà, ce qu’en disait Kant:

 La philosophie n’est véritablement qu’une occupation pour l’adulte, il n’est pas étonnant que des difficultés se présentent lorsqu’on veut la conformer à l’aptitude moins exercée de la

jeunesse. L’étudiant qui sort de l’enseignement scolaire était habitué à apprendre. Il pense maintenant qu’il va apprendre la Philosophie, ce qui est pourtant impossible car il doit désormais apprendre à philosopher. Je vais m’expliquer plus clairement : toutes les sciences qu’on peut apprendre au sens propre peuvent être ramenées à deux genres : les sciences historiques et mathématiques. Aux premières appartiennent, en dehors de l’histoire proprement dite, la description de la nature, la philologie, le droit positif, etc. Or dans tout ce qui est historique l’expérience personnelle ou le témoignage étranger, – et dans ce qui est mathématique, l’évidence des concepts et la nécessité de la démonstration, constituent quelque chose de donné en fait et qui par conséquent est une possession et n’a pour ainsi dire qu’à être assimilé: il est donc possible dans l’un et l’autre cas d’apprendre, c’est-à-dire d’imprimer soit dans la mémoire, soit dans l’entendement, ce qui peut nous être exposé comme une discipline déjà achevée. Ainsi pour pouvoir apprendre aussi la Philosophie, il faudrait d’abord qu’il en existât réellement une. On devrait pouvoir présenter un livre, et dire : «Voyez, voici de la science et des connaissances

assurées ; apprenez à le comprendre et à le retenir,bâtissez ensuite là-dessus, et vous serez philosophes » : jusqu’à ce qu’on me montre un tel livre de Philosophie, sur lequel je puisse m’appuyer à peu près comme sur Polybe, pour exposer un événement de l’histoire, ou sur Euclide pour expliquer une proposition de Géométrie, qu’il me soit permis de dire qu’on abuse de la confiance du public lorsque, au lieu d’étendre l’aptitude intellectuelle de la jeunesse qui nous est confiée, et de la former en vue d’une connaissance personnelle future, dans sa maturité, on la dupe avec une Philosophie prétendument déjà achevée, qui a été imaginée pour elle par d’autres, et dont découle une illusion de science, qui ne vaut comme bon argent qu’en un certain lieu et parmi certaines gens, mais est partout ailleurs démonétisée. La méthode spécifique de l’enseignement en Philosophie est zététique, comme la nommaient quelques Anciens (du grec Zêtêsis recherche), c’est-à-dire qu’elle est une méthode de recherche, et ce ne peut être que dans une raison déjà exercée qu’elle devient en certains domaines dogmatique, c’est-à-dire dérisoire.

(Kant, Annonce du programme des leçons de M. E. Kant durant le semestre d’hiver (1765-1766), traduction de M. Fichant, Éd. Vrin, 1973, pp. 68-69.)

FARAH LOUIZA

louizamahdjoub@gmail.com

Écrivez moi si vous avez besoin de contenu écrit!